إن العملية ليست ميتة ولا آمنة. إنها معلقة حاليا عند منعطفها الأكثر حساسية، في مرحلة الانتقال من نزع السلاح الرمزي إلى التسوية القانونية.

مر أكثر من عام على دعوة عبد الله أوجلان إلى نزع السلاح من سجن إمرالي. وقد اعتمدت لجنة الجمعية تقريرها الإطاري في فبراير 2026. إلا أن القرار السياسي اللازم لتحويل هذا التقرير إلى قانون ملموس لم يتخذ بعد، وقد باتت هذه الفجوة العقبة الرئيسية أمام العملية. يواجه مسار السلام والمجتمع الديمقراطي سؤالا صعبا: أيهما سيأتي أولا، القانون أم السلاح؟

لقد مرت العملية الحالية بمراحل مختلفة منذ نداء ريبر آبو من سجن إمرالي في 27 فبراير/شباط 2025، حيث دعا حزب العمال الكردستاني إلى إلقاء السلاح، وعقد مؤتمر، وحل نفسه. تبع ذلك وقف إطلاق نار من جانب واحد في 1 مارس/آذار. وفي مايو/أيار، أعلن حزب العمال الكردستاني عن عقد مؤتمره الثاني عشر وقرر حل نفسه. وفي 11 يوليو/تموز، أحرقت مجموعة من مقاتلي الحزب أسلحتهم علنا. وفي 26 أكتوبر/تشرين الأول، سحب الحزب مقاتليه إلى داخل تركيا إلى مناطق الدفاع الإعلامي. وبحلول منتصف نوفمبر/تشرين الثاني، تم إخلاء خطوط الصراع في زاب. وذكرت مصادر إخبارية تركية لاحقة أنه تم إخلاء العديد من المواقع في منطقتي زاب ومتينة.

شكلت لجنة في البرلمان لتحويل هذه العملية إلى إطار سياسي وقانوني.واعتمدت اللجنة تقريرها النهائي في 18 فبراير/شباط 2026. وقد حظي التقرير بموافقة 47 صوتا، بدعم من الكتل البرلمانية الرئيسية، بما فيها حزب العدالة والتنمية، وحزب الشعب الجمهوري، وحزب الحركة القومية، وحزب الديمقراطية والديمقراطية؛ بينما صوت عضوان ضده، وامتنع عضو واحد عن التصويت. أعدت اللجنة هذا التقرير نتيجة لعشرين اجتماعا، و137 إفادة من شهود أو مؤسسات، و88 ساعة من المداولات، و4199 صفحة من محاضر الجلسات. يمثل التقرير إطارا يقترح خارطة طريق لمشاريع القوانين. يجب أن تمرر هذه المشاريع عبر لجان منفصلة، وأن تعرض على التصويت النهائي في البرلمان. هذا التمييز جوهري: فقد خلق التقرير توقعات، لكنه لم يجب عن السؤال القانوني الأساسي الذي يمثل جوهر العملية.

وجهة نظر أنقرة

قام المجلس الوطني الانتقالي، في تحليله للوضع، بدراسة مواقف وحجج كلا الجانبين. من وجهة نظر أنقرة، ورغم اتخاذ حزب العمال الكردستاني بعض الخطوات، إلا أنها لا تعتبر كافية لتبرير الانتقال إلى المرحلة التشريعية. وتشير مصادر إخبارية مقربة من الحكومة إلى أن الدولة أكدت بعض عمليات الانسحاب وإخلاء المستوطنات في منطقتي زاب ومتينة (بالقرب من الحدود الشمالية) ، لكن العملية ليست على نطاق يسمح بإصدار إعلان نهائي. وبينما ذكرت التقارير الأولية إخلاء ست مستوطنات ، رفعت تقارير لاحقة هذا العدد إلى سبع؛ وصفت ثلاث منها بأنها مستوطنات كبيرة وأربع بأنها مستوطنات صغيرة ، وذكر أنها لا تزال جزءا من المرحلة الأولى من عملية زاب-متينة.

توضح مصادر مقربة من الحكومة المنطق بشكلٍ جلي: إذ تشير مصادر حزب العدالة والتنمية، نقلا عن إحاطةٍ من رئيس جهاز المخابرات الوطنية (MIT)، إبراهيم قالن، إلى أن "قنديل يتجاهل إرادة أوجلان"، وتؤكد أنه لا يمكن بناء أي إطار قانوني على الافتراضات. وكما صرح المتحدث باسم حزب العدالة والتنمية، عمر تشيليك، فإن موقف الدولة واضح: تأتي القوانين واللوائح بعد نزع السلاح. ويتعين على مؤسسات الدولة أولا التحقق مما إذا كانت حركة الحرية الكردية قد ألقت سلاحها فعلا.

إصرار خاكورك وغارا

بالنسبة لتركيا، تعد انسحاب حركة الحرية الكردية، ولا سيما من جبال خاكورك وغارا، العقبة الرئيسية. وتعتقد أنقرة أن هذا الانسحاب يقرب العملية من نقطة اللاعودة.

ووفقا لمصادر أمنية، تراقب أنقرة نحو 30 موقعا محصنا على طول الممر الواسع الممتد من الحدود التركية إلى قنديل، وذلك لأغراض التحقق. وبينما يفيد التقرير بإخلاء 7 مواقع، فإن المواقع الـ 23 المتبقية مرتبطة بغارا وخاكورك ، وصولا إلى قنديل. وتشير مصادر تركية إلى أن الدولة مستعدة لتأجيل مرحلة قنديل، وقد تتخذ إجراءات قانونية قبل الوصول إلى هذه المرحلة.

بالنسبة لأنقرة، تعد عمليات الإجلاء هذه دليلا ملموسا على أنها تفكك فعليا البنية التحتية التي تدعم الكفاح المسلح. ويزعمون أنه بدون هذا الدليل، ستكون أي حزمة قانونية عرضة للخطر سياسيا وسابقة لأوانها استراتيجيا. في المقابل، يزعم معلقون أكثر حدة، مقربون من الحكومة، أن الجانب الكردي يبطئ العملية عمدا: أولا بسبب حالة عدم اليقين المحيطة بعملية دمج قوات سوريا الديمقراطية في سوريا، ثم بسبب الصراع الأمريكي الإسرائيلي مع إيران.

 ويؤكد مسؤولون في حزب العدالة والتنمية الآن أن الخطوات القانونية لن تتخذ إلا بعد "التأكيد والتحقق من نزع السلاح"، مما يشير إلى أن المأزق مرتبط بحزب العمال الكردستاني، وليس مفروضا من الدولة.

لا ترغب أنقرة في الظهور بمظهر من يقدم تنازلات في حين يحافظ حزب العمال الكردستاني على قدرته العملياتية. وتعد عملية الانتقال الجارية في سوريا، والحرب مع إيران، ووجوده في العراق، وموقف حزب الحياة الحرة الكردستاني على الحدود الإيرانية، ومستقبل الشبكات المرتبطة به في المنطقة، عوامل بالغة الأهمية.

بالنسبة للأجهزة الأمنية التركية، لا تعتبر هذه تفاصيل ثانوية، بل أسبابا ملموسة للمطالبة بمستوى أعلى من الأدلة قبل الشروع في أي إجراء قانوني.

المنظور الكردي

إلا أن حزب العمال الكردستاني والحركة السياسية الكردية الأوسع نطاقا يفسران هذا التسلسل الزمني بشكل مختلف. فبحسب رأيهما، اتخذ حزب العمال الكردستاني بالفعل خطوات استراتيجية هامة: فقد دعا اوجلان إلى نزع السلاح وحل الحزب؛ وأعلن الحزب وقف إطلاق النار، وعقد مؤتمرا، وقرر حل نفسه، وأحرق الأسلحة، وانسحب من الأراضي التركية، وأخلى بعض المواقع في جنوب كردستان. كما غير كبار المسؤولين في الحزب لهجتهم العامة؛ إذ باتوا يتحدثون الآن كممثلين لحركة كردية أوسع نطاقا بدلا من كونهم قادة في حزب العمال الكردستاني. وحجتهم أن هذه الخطوات ملموسة وليست رمزية، وأن أنقرة لم توفر الإطار القانوني اللازم لإتمام العملية.

قاعدة التزامن

في هذه المرحلة، يضطلع حزب المساواة والديمقراطية بدور هيكلي. يطالب الحزب بإطار قانوني يوضح مصير المقاتلين، والكوادر السياسية، والسجناء، والعائدين، والإداريين المحليين المنتخبين. تشمل مطالبهم سن قانون خاص بهذه العملية بدلا من العفو العام، وضمانات للاندماج الديمقراطي، وتعديلات على قانون مكافحة الإرهاب، ولوائح تحد من تعيين أمناء بدلا من رؤساء البلديات الأكراد المنتخبين، وتوضيح شروط التواصل والإشراف على (عبد الله أوجلان).

يدعو الحزب إلى ما يسميه نهج "التزامن" (الخطوات المتزامنة). ويرفض الحزب المنطق التسلسلي القائل بأن نزع السلاح يسبق التشريع، ويؤكد على ضرورة أن تسير الخطوات القانونية والأمنية بالتوازي.

من هذا المنظور، لا يعد اشتراط أنقرة نزع السلاح الكامل كشرط مسبق للتشريع نهجا محايدا. يطلب من المقاتلين مغادرة مواقعهم في منطقة منكوبة بالحرب، لكن لا يوجد وضوح بشأن ما إذا كانوا سيحاكمون، أو يستبعدون سياسيا، أو يمنحون إذنا بالعودة، أو يعاد توطينهم في الخارج، أو سيبقون في حالة من عدم اليقين القانوني. حجة الجانب الكردي بسيطة: لا يمكن لأي حركة مسلحة أن تحل تماما قبل أن تتضح العواقب القانونية.

وجهة نظر اللجنة البرلمانية

يتضمن تقرير اللجنة كلا الحجتين، لكنه لا يوفق بينهما. فهو ينظر إلى التحقق باعتباره الخطوة الأولى التي تفعل الحزمة الشاملة، ولكنه يقر أيضا بضرورة وجود قانون مؤقت ومستقل ينظم نزع السلاح وما يتبعه.

 من شأن هذا القانون أن يضمن إعادة دمج من ينبذون العنف في المجتمع، وآليات المساءلة، والوقف الدائم للنشاط المسلح، ونقل النزاع بالكامل إلى المجالين القانوني والسياسي. ويؤكد التقرير تحديدا على ضرورة أن يكون التحقق "موضوعيا، وقابلا للقياس، وشفافا، وقابلا للتدقيق". ويفرق صراحة بين هذا وبين العفو العام، مشيرا إلى الإجراءات القضائية، والأحكام الجزائية والتنفيذية الإضافية، والآلية التنفيذية، والرقابة البرلمانية.

لذا، فإن العملية ليست متوقفة تماما، فبنيتها موجودة، وما ينقصها هو القرار السياسي لتنفيذها.

 وقد أصبح دور اوجلان بالغ الحساسية، إذ تعتبره أنقرة السلطة الوحيدة القادرة على إقناعها بإتمام عملية نزع السلاح. في المقابل، يرى حزب الحركة الديمقراطية الكردية والحركة الكردية الأوسع نطاقا أنه إذا كان من المتوقع منه إدارة عملية التنفيذ، فلا بد من تغيير شروطه تبعا لذلك.

 وقد أدى هذا إلى خلاف واضح بشأن وضعه في إمرالي، حيث يضغط أعضاء حزب الحركة الديمقراطية الكردية من أجل إعادة تعريف وضعه القانوني وتوفير ظروف عمل وتواصل واقعية له. وقد جعل الجانب الكردي هذا الوضع مطلبا رئيسيا في الرأي العام، ولكن كلما برزت هذه المطالب، ارتفعت التكلفة السياسية على أردوغان والكتلة الحاكمة. وقد استخدم رئيس البرلمان، نعمان كورتولموش، أكثر العبارات تصالحا من جانب الحكومة، إذ أقر بأن المقاتلين الذين تركوا النشاط المسلح بحاجة إلى إطار قانوني، ولكنه أشار أيضا إلى أن حزب العمال الكردستاني لم يلتزم بالجدول الزمني لنزع السلاح.

المفارقة الهيكلية

تكمن المفارقة في بنيتها: فأنقرة بحاجة إلى سلطة ريبر آبو، لكنها عاجزة عن تعزيز مكانته بشكل ملموس. ويريد الجانب الكردي منه إدارة العملية، لكنه يؤكد استحالة ذلك في ظل الظروف الراهنة. وتعكس رسائل ريبر آبو نفسه هذه المعضلة: فهو لا يصور نفسه داعما للسلام فحسب، بل أيضا الفاعل الذي يجب أن يجسده على أرض الواقع. ويشكو من أن الدولة والحركة تحملانه عبء الحرب والسلام، لكنهما تقصران في توفير الظروف اللازمة لإدارة المرحلة الانتقالية.

حوار في 23 أبريل

خفف الاستقبال الذي جرى في 23 أبريل/نيسان من حدة التوتر، لكنه لم يحل المأزق. عندما طرح موضوع التقدم القانوني خلال اجتماع مع ممثلي حزب الديمقراطية والديمقراطية، التفت أردوغان إلى الرئيس المشارك باكيرهان وسأله: "هل توقفنا؟" فأجاب باكيرهان: "لم تتوقف العملية"، فرد أردوغان: "لا مجال للتوقف، سنواصل على نفس المنوال".

كان لهذا الحوار دلالة كبيرة لأنه أظهر أن أردوغان لم ينسحب من العملية. وكان باكيرهان قد أوضح هذه النقطة بشكل جلي في البرلمان، مصرحا بأن "ختم السلطة" بيد أردوغان، وملقيا بالمسؤولية عليه مباشرة. ومع ذلك، لا ينبغي المبالغة في رسالة أردوغان. فقد أبقى الباب مفتوحا، لكنه لم يقرب حزمة الإجراءات القانونية من الحل.

العملية معلقة

لذا، توقفت العملية وسط مخاوف متضاربة. تخشى أنقرة سن تشريعات دون نزع سلاح فعلي. ويشعر حزب الديمقراطية والديمقراطية بالقلق من الانجرار إلى عملية تطالب بنزع السلاح لكنها تؤجل الضمانات القانونية إلى أجل غير مسمى. وتتردد حركة الحرية الكردية في التخلي عن نفوذها المتبقي دون نهاية واضحة. في الوقت نفسه، يخشى أردوغان ردة فعل قومية إذا ما قدمت أي خطوة على أنها "تنازل". ومع ذلك، تخشى جميع الأطراف أيضا تحميلها مسؤولية انهيار عملية أحرزت تقدما حتى الآن.

هل يوجد حل وسط؟

هناك صيغة قانونية مشروطة بالانتشار بين الفاعلين السياسيين في أنقرة باعتبارها المسار الأكثر منطقية. في هذا النموذج، يمكن للبرلمان سن قانون خاص بهذه العملية، يربط تنفيذه بخطوات مثبتة (الترحيل، وتسليم الأسلحة، والانسحاب من المناطق المتبقية، وجدول زمني محدد).

يمكن لأنقرة أن تجادل بأنه لن يدخل أي حكم قانوني حيز التنفيذ دون التحقق. ويمكن لحزب الديمقراطية والمساواة أن يقول إن المسلحين لم يتركوا في فراغ قانوني. في الوقت نفسه، يمكن لحزب العمال الكردستاني أن يرى الطريق مفتوحا قبل إتمام المرحلة النهائية من نزع السلاح. لن تزيل هذه الصيغة انعدام الثقة تماما، لكنها قد تخفف من حدة الخلاف حول الترتيب. كما أنها تجسد المنطق الحقيقي لتقرير اللجنة: لم ينظر إلى التحقق والتشريع أبدا على أنهما مساران منفصلان؛ بل كانا مصممين لتعزيز بعضهما البعض. يمنح التحقق الدولة الثقة التشريعية؛ ويوفر التشريع للمقاتلين سببا ملموسا لإتمام نزع السلاح.

شهر مايو حافلٌ بالفعل بالعطلات الرسمية، بما فيها احتفالات التاسع عشر من مايو. وبمجرد انقضاء هذه الفترة، ستدخل الحياة السياسية التركية في إجازة صيفية. إذا لم يتقدم مشروع القانون قبل انقضاء هذه الفترة، فإن العملية ستظل قائمة ظاهريا ولكنها معلقة فعليا. يمكن إدارة هذا الجمود لفترة، لكن له تكاليف متراكمة.

يجد المخربون مساحة للمناورة، وتزيد التطورات الإقليمية من الضغط، ويرتفع صوت المتشددين. مع مرور كل أسبوع، يصبح من الأسهل على أنقرة أن تقول "حزب العمال الكردستاني غير صادق"، وعلى الجانب الكردي أن يدعي "أن الدولة لم تكن تنوي سن هذا القانون أصلا".

يتجاوز المعنى الأعمق لهذه العملية مجرد إنهاء النزاع المسلح داخل تركيا. إذ يؤطر تقرير اللجنة هدف "تركيا خالية من الإرهاب" كجزء من عقيدة إقليمية أوسع نطاقا: فالتماسك الداخلي يشكل أساس قدرة تركيا على نشر الاستقرار في منطقة تتسم بحروب بالوكالة، وتفتت، وتغير موازين القوى. ولا تنظر أنقرة إلى التسوية على أنها مجرد حل وسط، بل تعتبرها استراتيجية دولة. وسيؤدي إنهاء الوضع المسلح لحزب العمال الكردستاني إلى القضاء على التعبير المسلح لمشروع سياسي كردي منافس، سواء على الصعيد الداخلي أو عبر الحدود، بينما سيوجه توسيع الحيز السياسي القانوني السياسة الكردية نحو ساحة سياسية داخلية محكمة.

في الوقت الراهن، لا تزال العملية معلقة عند منعطفها الأكثر حساسية، في مرحلة الانتقال من نزع السلاح الرمزي إلى التسوية القانونية. وقد اتخذ حزب العمال الكردستاني خطواتٍ تمكن الجانب الكردي من المطالبة بالتقنين. إلا أن أنقرة تصر على عدم كفاية الخطوات المتخذة لتأكيد الدولة على نزع السلاح.

كلا الموقفين متسقان داخليا، ولهذا السبب تحديدا، يصعب تجاوز هذا المأزق.